Fertilizar e IPNI Cono Sur enfatizaron que la rentabilidad en la fertilización se mantiene para la mayoría de las zonas y que su optimización depende de hacer un buen diagnóstico de los lotes. INFOCAMPO


Durante un encuentro, especialistas aseguraron que ésta es la forma más racional de ajustar el paquete tecnológico en el actual contexto de precios adversos.

"Ante la incertidumbre, el productor recorta gastos. Nosotros recomendamos que si se gasta menos que se gaste mejor. A pesar de las dificultades económicas que se plantean en esta campaña, la salida no es recortar el uso de fertilizantes sino buscar la máxima eficiencia aplicando las dosis correctas y lograr un mejor uso del fertilizante", indicó Jorge Bassi presidente de Fertilizar, Asociación Civil, según publicó Noticias Argentinas.

Agregó que "por eso destacamos que el diagnóstico a través del análisis del suelo es clave en esta coyuntura ya que permite alcanzar una mayor eficiencia".

Los micronutrientes como el zinc y boro siguen una lógica similar a la del azufre: "El recorte indiscriminado tiene que ver con un ajuste del paquete tecnológico sin fundamento agronómico. La fertilización tiene que ser ajustada a la realidad económica, pero afilando el lápiz, con los datos y calculadora en la mano", resaltó Bassi.

"La respuesta al dilema es que hay que aplicar más tecnología, pero no como la suma de insumos, sino en la toma de decisión. Gastar mejor cada peso para asegurar el retorno, y en eso el fertilizante puede ser clave".

Por su parte, Fernando García, director de IPNI Cono Sur, presentó pautas y números para la toma de decisiones en la nutrición de cultivos estivales.

Para el especialista, la situación del negocio agrícola respecto de la fertilización, en esta campaña 2015/2016 para la siembra de granos gruesos, es muy similar a la precedente y la rentabilidad de la fertilización es ajustada por lo que deben tomarse decisiones con todas las herramientas tecnológicas y agronómicas disponibles.

Respecto a los aspectos económicos de la fertilización, García comentó que "recortar la dosis de fertilizantes sin criterio de diagnóstico claramente incrementa el riesgo de que los nutrientes sean limitantes para la producción, disminuyendo el resultado de la actividad".

"Esta situación se hace más grave en la medida que los suelos tienen cada vez menos disponibilidad de nutrientes", destacó García.

En cuanto a la relación del costo en kg de granos por kg de fertilizante, García precisó que el promedio de la serie 2000-2014 da un costo de 5,3 kg de maíz por kg de urea (nitrógeno), 6,6 kg de maíz por kg de fosfato mono amónico (fósforo) y 2,7 kg de maíz por kg de sulfato de calcio y advirtió que la campaña actual está muy cercana a estos valores.

El director del IPNI también se refirió a cómo decidir la fertilización y sostuvo que "siempre hay que evaluar la oferta y demanda de nutrientes del sistema. No hacerlo no es una opción válida".