La controvertida Ley de Semillas debe ser una de las normas sobre las que más veces se habló y que más veces ha visto frustrado su tratamiento en el Congreso Nacional. AGROVERDAD

En este sentido, el ministro Basterra en una de las pocas entrevistas que ha concedido a la prensa, en este caso a Telam, dejó conceptos que reiteran una pre-condición al debate de una nueva Ley de Semillas.
Consideró “que en lo que son los recursos genéticos se requiere una legislación, a nuestro entender previa a la discusión de una Ley de Semillas, que garantice que los recursos genéticos son de propiedad del Estado Nacional y de los estados provinciales de acuerdo a la Constitución Argentina”. Un pensamiento que,ya se le conocía en sus épocas de legislador.
"Aquellos que son producto del mejoramiento ancestral -continuó- por parte de las comunidades indígenas o del mejoramiento a lo largo del desarrollo de la agricultura familiar y los mejoramientos por selecciones masivas tienen que ser reconocidos a la agricultura familiar, campesina e indígena”.
Rediscutir la remuneración
“Entendemos que es un tema de debate. Hay opiniones que entienden que es necesario rediscutir la forma en que se remunera, se retribuye, a distintos actores de la generación de lo que son los materiales genéticos. Nosotros entendemos que hay campos que deben ser normados”, expresó el funcionario.
Así, evaluó que “con ese marco de garantías de esos derechos, nosotros podemos discutir lo que es el reconocimiento a los obtentores de variedades y ajustar lo que es el reconocimiento a la propiedad intelectual que se aplica sobre los eventos genéticos que hoy están regulados por una ley, que es la Ley de Patentes y no la de Semillas.
“Entendemos que tiene que haber una sola norma que regule todo lo que son las creaciones fitogenéticas incluidas los eventos y los términos en qué se hagan”, explicó en otro párrafo de su respuesta.
“Hay que abrir un gran debate para que cada actor de una innovación reciba la justa retribución y no tenga un poder de negociación diferenciado respecto a otros actores dentro de la cadena”, manifestó Basterra.
Otros temas
Durante la entrevista que brindó a Telam, Basterra también habló del rol del campo durante el Coronavirus, de la Mesa de Enlace, de la Retenciones, de la Segmentación y del proyecto de Junta Nacional de Granos.
Algunos de los párrafos centrales fueron los siguientes:
Campo y Coronavirus:
“El mundo no estaba preparado para enfrentar una pandemia. Nunca tuvo un escenario en el cual se trabajasen alternativas ante una situación como esta, por lo tanto hubo que adaptarse de manera muy acelerada a un escenario nuevo. La gran ventaja del sector es que está acostumbrado a lidiar con pandemias de tipo animal y vegetal, como la fiebre aftosa”.
Mesa de Enlace:
“Lo cierto es que el cese de comercialización no fue homogéneo, porque Federación Agraria no adhirió. Además, la movilización que se hizo en Expoagro fue muy escasa y salvo algunos puntos muy limitados en los cuales se intentó interrumpir la circulación de vehículos, el paro no se sintió”.
“Después del cese y ante la pandemia nosotros convocamos a todos los actores y a la Mesa de Enlace para comentar cuál iba a ser el abordaje de lo que veíamos venir, porque todavía no se había definido el aislamiento, pero nosotros empezamos a operar los protocolo”.
Retenciones:
Fue tajante cuando le consultaron sobre si hay en estudio un nuevo esquema de retenciones. “No”, respondió Basterra.
Segmentación
“Está muy avanzado. Tenemos que terminar de chequearlo con AFIP que es la que nos provee los datos de la evolución de entrega de los sujetos que estaban incluidos como sujetos de la segmentación. Estamos en la faz instrumental, para que sea aplicado a los sujetos que efectivamente estaban comprendidos dentro del marco de la Ley”.
Junta Nacional de Granos:
“Desde el Ejecutivo nosotros no tenemos previsto promover ninguna institución de esta característica”