El aporte del sector agropecuario subió 583% en una década, mientras que el precio de la soja se elevó en menor proporción. Scalerandi defendió la suba para obras. LA VOZ


Con la llegada de los cedulones a los productores, la armonía que caracterizó la relación entre el gobernador José Manuel de la Sota y el sector agropecuario podría comenzar a resentirse, dado que los montos del Impuesto Inmobiliario Rural para este año crecieron más de un 90 por ciento, sobre todo en los fondos específicos, cuya efectividad es puesta en duda por entidades del campo.

“Hoy nos encontramos con la triste realidad de un aumento desmedido y, lamentablemente, algunos productores se han dado cuenta muy tarde”, recalcó la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), organización para la cual existe una brecha marcada entre el crecimiento de la carga tributaria al sector y “el valor de lo que producimos”, señaló.

Entre 2002 y 2012, el precio de la soja por tonelada subió 134 por ciento y la recaudación total que obtuvo la Provincia por el Rural trepó el 583 por ciento. Mientras la oleaginosa pasó de 590 pesos por tonelada a 1.380 en la actualidad, el aporte del campo por todo concepto se elevó de 75,30 millones a 514,30 millones de pesos para 2012.

El cálculo de Cartez contabiliza no sólo el peso del impuesto propiamente dicho, sino también cada uno de los tres fondos específicos que figuran en el cedulón como el de Consorcios Canaleros, Mantenimiento de la Red Firme Natural y Fondo Rural para Infraestructura y Gasoductos.

Precisamente, de los fondos se toma el ministro de Agricultura y Ganadería provincial, Néstor Scalerandi, para explicar que el tributo fue ajustado en sólo un 10 por ciento, ya que el resto del dinero vuelve en obras, infraestructura y servicios para el productor agropecuario.

“El aumento del Impuesto Inmobiliario primero hay que analizarlo dentro del contexto general; no es significativamente importante. Con los valores que tienen hoy las propiedades no se puede comparar. En promedio, en toda la provincia, no le significa a un productor agropecuario un litro de gasoil por hectárea y por mes”, describió Scalerandi en una entrevista que será publicada mañana en el suplemento La Voz del Campo .

El funcionario admitió que la suba es de casi el ciento por ciento, pero todo “con afectación específica, nada para el Tesoro General; los recursos son para consorcios canaleros, camineros, gasoductos”, dijo el ministro. Cartez, aun así, duda de la inversión. “Pedimos una rendición de la aplicación de los recursos, sin haber recibido respuestas”, indicó.

Dónde están los aumentos
Cambios. Si bien Cartez y el Gobierno coinciden en que el Impuesto Inmobiliario Rural propiamente dicho (es decir, el tributo sobre la tierra) no verificará variaciones de un año para el otro, la Provincia sí ajustó fuertemente los fondos con aplicación específica.
Variación. En 2010, el Estado recaudó 57,2 millones de pesos por el impuesto básico, en 2011 cobró 63,6 millones y para este año prevé 69,9 millones, sólo un 10 por ciento más.

Trepada. Pero por los fondos, en 2010 recaudó 203 millones, al año siguiente 262 millones y para este año tiene previsto llegar a 436 millones. De este salto se queja Cartez y los productores que recibieron el cedulón.

Polémico. El fondo más cuestionado es el vinculado con Infraestructura y Gasoductos, cuya recaudación pasará de 91 millones de pesos en 2011 a casi 271 millones para este año. La construcción de gasoductos se encuentra paralizada.